lan-istripu hilgarria

Iruñeko epaitegi batek 49.180 euroko isuna jarri dio enpresa bati lan-istripu hilgarri baten ondorioz

2026/06/11
Iruñea/Pamplona, Iruñea/Pamplonako Auzitegiaren Gizarte Atalak (4. plaza) epaia eman du, eta administrazio-zehapena berretsi du: 49.180 euroko isuna, Nafarroako Foru Administrazioak INDUSTRIAL DE ARMADURAS OMNIA, S.L. enpresari ezarria, laneko arriskuen prebentzioaren arloko arau-hauste batengatik. _

Iruñea/Pamplona, Iruñea/Pamplonako Auzitegiaren Gizarte Atalak (4. plaza) epaia eman du, eta administrazio-zehapena berretsi du: 49.180 euroko isuna, Nafarroako Foru Administrazioak INDUSTRIAL DE ARMADURAS OMNIA, S.L. enpresari ezarria, laneko arriskuen prebentzioaren arloko arau-hauste batengatik.

Gertaerak 2023ko azaroaren 28an izan ziren. Enpresako langile batek, mantentze-lanetako teknikariak, lan-istripu hilgarria izan zuen malla-soldadurako linea automatiko batean esku-hartze bat egiten ari zela. Epaian jasotzen denez, linea ez zegoen erabat geldituta; “0 abiaduran” zegoen, eta funtzionamendua berrabiaraztean  harrapatuta geratu  zen.

Epaian, halaber, adierazten da instalazioak ez zuela berrabiaraztearen abisu akustiko edo argi-seinalerik egoera horretan, eta aginte-postu nagusitik linearen barrualdera begiratzeko ikuspen-mugak zeudela.

Zehapena Lan Ikuskaritzaren aktan oinarritzen da; aktak egiaztatu zuen mantentze-lanak egin zirela ekipamendua deskonektatu gabe eta ustekabeko martxan jartzea saihesteko neurri nahikorik gabe.

Prozesu judizialean, enpresak defendatu zuen istripua langilearen erru esklusiboaren ondorioz gertatu zela. Horren aurrean, Administrazioak —BIDELAGUN Fundazioaren argudioak bere eginez (haren zerbitzu juridikoak eraman zuen auziaren zuzendaritza)— prebentzio-arloko ez-betetzeak zeudela adierazi zuen, eta neurri jakin batzuk hartu izan balira istripua saihestu zitekeela; gainera, sinistroaren ondoren abisu akustiko eta argizkoak ezarri zirela eta kontrolgunetik ikuspena hobetzeko sistemak jarri zirela nabarmendu zuen.

Magistratuak ondorioztatu du enpresak ez zuela egiaztatu sinistroa saihesteko beharrezko neurri guztiak ezarrita zituenik, eta, horrenbestez, errekurritutako zehapena berretsi du.